Льготников пытались «сократить»
Льготников пытались «сократить»
23.12.2009 12:32
Нормативные акты, принимаемые местными органами власти, нередко не соответствуют федеральным или республиканским законам. И Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дает прокурору право обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании таких актов недействительными, если полагает, что отдельные положения или документ в целом не соответствуют закону или нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Более того, он нарушает права и законные интересы граждан, организаций, людей, занятых предпринимательской и другой экономической деятельностью.
Не так давно таким правом обратиться в Арбитражный суд республики воспользовался Алан Черчесов, исполнявший на тот момент обязанности прокурора республики. С исковым заявлением по поводу решений собраний представителей четырех сельских поселений Ардонского района: Мичуринского, Фиагдонского, Красногорского и Кадгаронского «О земельном налоге» на 2009 год. Несогласие вызвали пункты этих решений, освобождающие некоторые категории лиц и организаций от уплаты земельного налога. Как посчитал прокурор, в принятых актах необоснованно сужается круг лиц, которым такая льгота предоставляется налоговым законодательством.
Так получилось, что пункты, вызвавшие несогласие, во всех четырех случаях ничем не отличались, словно были приняты «под копирку». Они освобождали от уплаты земельного налога школы, детсады, больницы, поликлиники и амбулатории, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, дома культуры и клубы, спортзалы и площадки, финансируемые за счет средств бюджетов поселений или района, земли общего пользования населенных пунктов, а также под зданиями органов местного самоуправления. Все это – на законном основании. Но при этом те, кто принимал решения, как бы забыли о том, что Налоговый кодекс РФ освобождает от налогообложения и тюрьмы, колонии в отношении земельных участков, находящихся в их пользовании. Организации – в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования. Религиозные организации – в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения.
Не были включены в перечень льготников и общественные организации инвалидов, народных художественных промыслов.
А ведь Налоговый кодекс – нормативный акт прямого действия, и его положения, касающиеся предоставления федеральных налоговых льгот по земельному налогу, распространяются на всех его плательщиков на территории страны.
Примечательно, что во всех четырех случаях ответчики, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Очевидно, осознав свой промах. И согласились на проведение заседания без них.
Суд под председательством Г. Родионова обратил внимание в своем решении на то, что в соответствии с федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования – установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Но согласно этому закону муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции и законам России и субъектов Федерации. А согласно Конституции страны каждый должен уплачивать законно установленные налоги. Налоговый кодекс определил перечень тех, кто освобождается от налогообложения. И суд посчитал, что пункты решений собраний представителей четырех муниципальных образований не соответствуют статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации по причине отсутствия полного перечня категорий налогоплательщиков, имеющих право на налоговые льготы, нарушают права граждан, организаций на территории сельских поселений.
По этим основаниям требования иска были удовлетворены. А спорные пункты, признанные Арбитражным судом недействительными, должны быть приведены в соответствие с федеральным законодательством.
То обстоятельство, что земельный налог идет на пополнение бюджета муниципального образования, очевидно, сыграло свою роль в том, что перечень льготников был произвольно сокращен. Мотив здесь понятен: меньше льготников – больше сборы для нужд местного бюджета. Но закон при этом оказался нарушен. И те, кто должен стоять на его страже, быстро отреагировали на это нарушение. А отмена нормативного правового акта местного значения должна послужить уроком и для других. Закон нельзя нарушать ни под каким предлогом.